<篇名>重庆堂随笔
书名：重庆堂随笔
作者： 
朝代： 
年份： 

免费下载700多本医学电子书请到【中医宝典】下载中心
网址：http://zhongyibaodian.com/download/
【中医宝典】正在整理中医学典籍，欢迎您的参与。
如有关于《重庆堂随笔》的问题和讨论请联系邮件 2867481452@qq.com

<目录>
<篇名>弁言
属性：王氏为盐官望族，秉衡公始迁于杭。治家严肃，门无杂宾。虽身通百艺，而深自韬晦。嗣君永嘉公天性纯 
孝，着于戚里。冢孙HT 沧，余姊丈也，少有祖父风，尤勇于为善，而嫉恶过严，人皆惮之。先府君目击其三代 
之为人，而心仪其贤，乃以余四姊为HT 沧室，时嘉庆纪元丙辰也。逾年其祖古稀，其父知非，称觞日适余姊举 
一男，重闱大悦，爰名其堂曰“重庆”。然余姊举三男皆殇，至戊辰三月五日，又举一男。秉衡公喜 
曰∶此儿与祖同甲子，必得 祖之寿。因小字 龙。即于是年着医学《随笔》一书，或抒心得，或采名言，皆 
发人所未发，洵贻厥之嘉猷也。越二载，书未脱稿而公考终。永嘉公皓首居忧，孺慕犹切，辑注未竟，遂撄疾 
，服阕后两载亦谢世。余姊丈读《礼》之余，校定遗稿，意欲授梓，讵天夺其年，以四十九岁即捐馆舍，天之 
报施，不可问也。时 龙年甫十四，泣而言于余曰∶先人遗训，期甥于世有所用，而曾王父于甥生之日，即 
着医书一种。夫有用于世者莫如医，甥敢不专心致志以究其旨哉！第义理渊微，欲埋头十载，而以家事累吾舅 
可乎？余闻而作曰∶汝志如是，汝父不死矣，吾敢辞耶！遂诺之。忆甥天姿颖异，幼即超群，王琴泉、王继周 
两先生皆器之，嗣遇金匏 
庵、谢玉田、孙铁崖、谢金堂诸前辈，咸目为不凡。惟性疏迈，所遇辄奇，瞬眼十年，未展其志，而临诊颇肯 
用心，屡起大证，藉有声名，可谓不负遗训矣。奈余未老先衰，恐不能睹其造诣之所极，谨弁数言于《随笔》， 
以识王氏继述之贤，而剞劂以传不朽，是克缵家学人之责也，甥其勉旃！ 
\x道光十年庚寅秋杪姻再侄仁和俞世贵桂庭拜手书\x 

<目录>
<篇名>杨序
属性：儒以学术致平成，医以方术拯危困，其因应化裁、变动不居之妙，非楮墨之所得而传、竹素之所得而尽也， 
惟自古无独抱一经之名儒，亦无株守一家之名医，则博学尚矣。然而载籍所流传，各矜心得，或引而不发，或 
冗而鲜要，或偏僻以自是，或纯驳之不齐，百家腾跃，旨趣攸殊，苟非精识，曷由鉴别？余友王君孟英，绩学 
士也。邃于医，其学弗泥于古，弗徇于今。余尝梓其治案以行世。今夏余过武林，孟英出其曾王父秉衡公 
《重庆堂随笔》以相示。余敬读之，其着论也浏然以清，其烛理也洞然以明，上溯轩岐，下迄当代，咸抉摘搜 
剔厘然，去其非而存其是。不禁拜手而叹曰∶有是哉！读书之不可无识也。公以醇儒之学发明医理，渊源如是， 
宜孟英之囊括百氏，蔚然为一时宗匠也。余尝叹古今学术之升降与医术之盛衰，有至相似者。三代以前无论矣， 
汉唐诸大儒抱残守缺，恪遵先圣之遗训，大之则修齐治平之术，小之则礼乐射御书数之文，靡不讲求焉。而心 
知其故，虽穿凿附会间出其中，然其修之家而献之廷者，皆实学也。宋儒出而斥为粗迹，高谈性天，崇尚妙悟， 
自谓得古圣不传之秘于遗编，而学术为之一变。然其博学笃行，固一时之彦也。降及后世，科目之学兴，其贤 
者涉宋儒之藩篱以枵然而自大，其陋者剽袭词章以应世而已。学非所用，用非所学，一旦身撄事变，懵然无所 
措手，任天下之鱼烂河决 
而莫能救止，此志士所为太息也。惟医亦然。汉唐祖述轩岐，具有矩 ，至《和剂局方》出，纯任刚燥，而古 
法一变。然因证施治之规，尚未敢紊也。丹溪、河间诸贤，犹起而力矫其弊也，至薛立斋、张景岳之说出，提 
倡温补，天下翕然宗之，举古人审证察因之法概置勿论，而直以一补毕其事，遂令举世之人，甘心赴死而不知 
其故。嗟夫！事变日益滋，学术日益陋，病机日益幻，医术日益卑。岂真劫运使然哉？何汶汶若此！余 
谓苟能勤学，不患无术，研穷久则聪明出，阅历多则机智生。读公此编，真苦海之慈航、迷途之宝炬也。昔缪 
仲醇作《广笔记》，尤在泾作《医学读书记》，徐洄溪作《医学源流论》，皆以高才绝学精研医理，故其权衡 
精当，非复专门之书之所能及。以公方之，洵堪媲美。余于公之学，无能为役，然苦世医之不读书以祸世，与 
不善读书以误世也，欲以公此编救之。谨僭述己意，弁诸简端，且以志钦慕无已之意云。 
\x咸丰乙卯四月定州后学杨照藜顿首书\x 

<目录>
<篇名>总评
属性：注《伤寒》者无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒支离附会，不适于用。公指出为统论外感之书，觉 
《伤寒论》之全体俱现，此与尧封之见相同者。 
风伤卫证全似伤寒，但时时自汗而脉浮缓。误治亦有变证，若不治则历半月或一月仍系本证，不见传变， 
投以轻剂桂枝汤，即汗敛而愈。后世所称伤风证，与伤寒大异。其见证则咳嗽头疼，鼻流清涕。徐洄溪论之极 
详，此证并不自汗，与桂枝毫无干涉。风温证则其人初无所苦，不过昏沉欲睡耳。初起颇似伤寒之少阴欲寐证， 
但脉不沉细而浮洪为异。误汗则大睡不醒而死；服辛热药与苦寒药俱若罔知，然亦必死，惟甘寒轻透之品始能 
愈之。此三证名虽相似而证实悬殊，医书恒互相牵引，苦难别白，总由未经身历，故言之不能亲切耳。今公以 
风寒属桂枝证，而以风热属伤风与风温证，眼光高前人多矣。 
虚损之病，多由阴虚，其证无不潮热咳嗽、吐红食减、脉来细数者。治法固以滋阴清热为主，然滋而不滞， 
清而不寒，且时时兼顾脾胃，方不犯手。但得脉象日和，饮食渐增，即是生机。至阴气已充，可以用参、 时， 
而其病已愈矣。从古医书专重扶阳，每云不服参、 者不治，脉细数者不治。不知能服参、 之证，愈之甚易， 
固不劳诸公之畅发高论也。至阴虚而脉细数，误投参、 则阴竭而死，故古人皆谓为不治，然调 
治得法，亦有生者，未可尽诿为不治也。公拈出“阴液难充”四字，令人恍然悟其治法，识力非古人所及。然 
如立斋、景岳辈，亦有补阴之论，特专任重浊腻滞之品，枢机愈窒，去生愈远，使人愈信扶阳之说为不诬，而 
虚损之证遂万无愈理。故余恒折服孟英之用药灵通活变，为此道独开生面。今读此编，乃知其渊源之有自也。 
《伤寒论》之除中，乃大病后元气伤残，故主死。若平人忽见此证，乃胃火炽盛耗其津液，大剂甘寒滋润 
即愈。公论三消以“火燔其液，风耗其津”二语括之，固属不磨之论，然余谓病机由此者甚多，公此二语固不 
徒为三消之指南也。 
血因火溢，是其常也，气不摄血，是其变也。苟不知其常，侈谈其变，是为乱道。公此数语说尽千古着书 
通病。如滞下本属湿热，而亦间有虚寒，疫病本属秽邪，而亦间有体虚不能托邪外出，吞酸本属木火犯胃，而 
亦间有胃寒不化∶如此之类，指不胜屈。着书者不先明本证，反将间有之证反复议论，认宾作主，使读者尽入 
迷途，安得公一一辟其弊耶！ 
沈明生所治之证，虽非虚劳，然脉至如丝，阴已困乏，奈何复以参、 、桂、附蹙之，迨用硝、黄而始愈 
，则非治病乃治药矣。此证误而易复，虚损误则难挽。以公前后所论合参之，可以知所取法矣。 
仲醇一代名医，而滞腻误投，尚令病留不去，若误投于虚损之证，何以救之？然非公具过人之识，明白指 
示，则世人震于盛名，孰知腻滞重浊之非宜，而甘凉养胃之当用乎？古案中此类甚多，苟不善读之，未有不覆 
辙相寻者也。 
魏柳洲善于滋阴，而论喉闭一证与景岳同失，真可谓人左枉而我右枉矣。叶氏识力超卓，洵属独胜，得公 
辨别，其证愈 
明，后有患者，庶免夭枉。又魏君论喻氏治郭台尹单腹胀，以为系水亏木旺，乘其所不胜之脾而成胀，窥其意 
亦欲以滋阴治之，余亦未敢以为信然也。 
滋补丸药，最难消化，从古无人道及。得公指明，喜服丸药者可以戒矣。孟英于宜补之药，每令熬膏，以 
对证之药收之成丸，使其易化，真善承家学人哉。 
薛一瓢为昭代良医，而其治病处方，均未流传，识者憾之。公录存二方，具有理致，真足嘉惠后学。 
本草以《本经疏证》为第一善本，其援引浩繁，穿穴精透，可谓空前绝后，第文笔沉晦，较卢氏《半偈》 
为尤甚，读者苦之。公所疏数十种，精切不让邹氏，而显豁过之。学人由此以进窥邹氏之书，或可免望洋之叹。 
人与物皆有胰，医书未有及之者。王勋臣亲验脏腑，亦未论及。西士名曰甜肉，言其味甜而不言其功用， 
反以胃中化物之功归诸胆汁，此亦未可尽信者。又云西国曾验一人，见饮食入胃，胃出甜汁以化之。此即万物 
归土之义，正胰之功用也。公于豕脑条内言胰主运化食物，正与西士所验相合。若果系胆汁入胃，则其汁应苦 
矣。此亦西士疏漏之一端也。 
赵恕轩《纲目拾遗》辨李氏之缺谬，最为精当。公摄其精华，附诸此编，所余者皆糟粕也，读者不必生不 
见全书之憾。 
格物之学，最为医家要务。凡物性之相制、相使、相宜、相忌，与其力量之刚柔长短，皆宜随时体验，然 
后用之无误。公所疏解毒之品与物性之宜，真可以御仓卒而益神智，学人宜谨识之。 
西士诸书与王勋臣《医林改错》，皆医家必不可少之书，而其言脏腑之功用与气机之流行，则不能无弊。 
即如切脉一端，无论其为气管为血管，若如所论，则与脏腑了不相关，理应强则俱强，弱则俱弱，何以六部之脉参差不 
齐，悉与病机相应？可见目稽与悬揣，虚实固自有辨。公之言曰∶“信其可信，阙其可疑”，是皮里春秋读法， 
余谓真可为读一切书之法。至亚枝、次瑶诸君子，畅发公未言之意，议论奇伟，余读之又不觉首之至地矣。 
四诊之法，以切居末，见脉之不可独恃也。举世医家专言切脉，不惟大言欺人，实卤莽从事耳。而公反复 
推勘，皆亲切体验之言，非医书泛泛铺张者可比。业此者潜心玩索，临证庶有把握，真此道中度人经也。 
以上诸条谨就管见所及，随笔附记，以志景仰。其实公之所论，触目皆精金粹玉，学人潜心玩索，自能增 
长识力，殊非后生末学之所能铺陈盛美也。 
\x中山后学杨照藜谨识\x 

<目录>
<篇名>卷上
属性：伤寒，外感之总名也；《伤寒论》，统论外感之书也。 
（注）《难经》云∶伤寒有五。则五种外感，昔人皆谓之伤寒矣。《伤寒论》有治风、治温、治喝。治湿 
诸法，则非专论一伤寒矣。 
《伤寒论》云∶太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。是正伤寒 
病也。 
（注）伤寒无不发热者，此云或未发热者，乃身热未发之时，先见恶寒等证，所谓“无热恶寒发于阴”。 
寒为阴邪，故往往先恶寒而后发热也。脉阴阳俱紧，即尺寸皆紧，紧为坎中满之象，坎为寒水之卦，故伤寒之 
脉必紧。若已发热，紧必兼浮可知已。 
太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。是正伤寒治法。 
（注）寒邪凝冱，表气塞实，故无汗气喘而恶风寒。麻黄汤温散发汗之方，设非正伤寒而误用之，则有亡 
阳之祸。 
伤寒四时皆有，有是脉，有是证，即用是药。谚云∶“对证发药”，旨哉言乎！病势较轻，体气稍弱者， 
则羌、防、苏、芷皆可代麻黄用也。若寒伤于外，热伏于内者，温散方中须佐清凉之品，仿长沙大青龙之制可 
耳。 
（注）四时皆有伤寒，然冬三月乃寒水司令，较三时之寒为 
独盛，故昔人以冬月感寒即病者为正伤寒，非谓春夏秋并无伤寒也。医者苟能辨证清楚，用药自不泥于时令矣。 
伤寒者，寒伤于外而邪客于表也。若其人阳气素虚，无以捍御，则外寒得以直入于内而犯脏，名曰中寒， 
盖阳衰则阴盛也。阴虽盛，却忌温散之法，因阳气既衰，其汗易出，误投温散，更速其危。亟用姜、附回阳破 
阴，是为治法。 
（注）阳衰则阴盛，可见阴未尝盛，只缘阳衰，故阴盛耳。是以中寒不必隆冬之令，虽盛暑之时亦有之。 
昔人有治此而愈者，乃不谓其阳衰饮冷、夏月中寒，而以为静得之阴暑，自误误人，可为叹惜。姜、附回阳破 
阴，即兵家强主弱客之法。 
《伤寒论》之中风，为《难经》五种伤寒之一，即后世之伤风是也。盖“伤”与“中”字义无殊，如云风 
伤卫、寒伤营是矣。后人以寒邪在表者为伤寒，寒邪入里者为中寒，遂疑伤轻而中重，然此不过分别邪之在表 
、在里耳。夫入里之寒，何必重于在表之寒耶？实因本阳既衰，故客寒得以直入。发表以取汗，是治标也，其 
邪不得为轻；温里以回阳，是治本也，其邪不必较重。病分标本，则本为重而重之，非邪较重而重之也。明乎 
此，则越人、长沙之谓风为中，即谓寒为伤之意矣。 
（注）后世以外感风邪为伤风，虚风卒倒为中风，庶二病之名目不相混也。然“伤”、“中”二字之义， 
弥觉轻重悬殊矣。故昧者泥于越人、长沙之谓风为中，而不知即是伤风，竟与卒倒扑击互相引证者，误矣。 
风之伤人也，既为五种伤寒之一，夫岂小病者！且风无定性，不但四时有异、四方不同也。燥湿不齐，雨 
迥判，风寒风热，顷刻变迁。感之于人，施治有别。长沙桂枝证，风寒病也；发汗已身灼热者，风热病也。 
然昔人往往知有风寒而不知 
有风热。《伤寒论》又云∶服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之，合而观之，岂 
非误以风寒药治风热病之变证哉？汉代且然，况后人乎！ 
（注）今人视伤风为轻小之病，其头疼发热者，则曰重伤风，是未知伤风即越人、长沙所谓之中风也。病 
源不清，无怪乎有过服温燥以夺其液，早投滋补以锢其邪，延久成劳，尚诿为伤风不醒。噫，医实不醒也。 
风热即风温也，四时皆有，冬春为甚。长沙云∶若发汗已身灼热者，风温也。盖言风寒为病，可以桂枝汤 
发汗而愈，若发汗而热反灼者，乃风温病，温即热之谓也。后人不为详玩，而谓风温为汗后坏病，抑何固耶？ 
夫病本热也，加以桂枝之辛热，故液为热迫而汗大出，液去则热愈灼，故大烦渴而脉洪大。二条似论一证，主 
以白虎加人参汤，正《内经》风淫热淫治以甘寒之旨也。惟香岩先生独窥其微，谓风温首必犯肺，先卫后气。 
治法初用辛凉，继以甘寒。超超元箸，万古开群蒙也。 
（注）《伤寒论》病患藏无他病条，发汗则愈，病常自汗出条，复发其汗则愈，并主桂枝汤。可见桂枝汤 
是风寒发汗之剂，不过较麻黄汤为和缓耳。《内经》明言辛甘发散为阳，岂可以治风热之病乎？更有谓桂枝汤 
止汗者，尧封先生已辨其误矣。 
（校）近见淮阴吴氏《温病条辨》一书，以桂枝汤为治温首方，更属可议。 
（刊）《医林改错》云∶发热有汗之证，从未见桂枝汤治愈一人。杨素园明府大不以为然，谓尝治风伤卫证， 
桂枝汤半剂辄愈。雄按∶《改错》所云者，乃温热证也。若风寒伤卫，岂可不遵圣法？即叶案咳嗽门首列伤风数 
条，皆从《伤寒论》变化。 
至于中风，《内经·生气通天论》谓之虚邪，是本先虚而后邪中之也。《通评虚实论》谓肥贵人则膏粱之 
疾也。此后贤主痰、主火、主气、主虚诸说，皆本于此，细绎经文，则真中风本虚邪中，不可竟以为实证，类 
中风肥甘酝酿，未可概以为虚证。必也随其证之虚实而调剂之，治百病无余蕴矣！中风云乎哉？ 
（注）凡证有大虚者，有大实者，有虚中实、实中虚者，有虚多实少、实多虚少者，诸家之说皆有精义， 
既不可废，亦不可执，贵乎用之者适其当耳。 
冬春感受风热而病者，名曰风温，前已辨之矣。若冬伤于寒，至春令发泄之时，伏气化热而出，名曰春温， 
亦曰温病。其邪自内达外，故发热而渴，不恶寒也。然亦有挟新感之风寒而发者，虽恶风寒而口必渴，若误汗 
之，祸不可言。长沙而后知此义者，惟郭白云、刘守真、王安道、张石顽、周禹载、叶香岩数君而已，其书皆 
不可不读也。 
（注）温者，热之渐也。伏寒化热，口燥而渴，故谓之温。一切温散燥热之药，皆不可犯。奈何以喻氏之 
贤，而误指《金鉴》春月伤寒为温病，治虽合法，立论大谬，在泾先生非之是矣，而俞惺斋、毛达可佥极口赞 
颂，未免贻误将来。 
冬伤于寒，伏于少阴，夏至前发出者，名曰温病矣；若夏至后发出者，名曰热病。以夏至前天气尚温，夏 
至后天气已热，皆随时令以名其病也。其名虽异，其病相同，故温热二病，古人往往互称。《内经》则云后夏 
至日者为病暑，亦以夏至后炎暑司令，故曰病暑。且在天为热，在地为火，其性为 
暑，是暑即热之谓也。第此之病暑，因于伏寒化热，与吸受暑邪而病者，其名虽同，其因则异也。 
（注）以温热二字命为病名，似不过分其时令之气耳。然名曰温者，凉之可愈，名曰热者，寒之乃瘳。顾名 
思义，治法已无余蕴，故不嫌与感冒之温、吸受之暑同名者，正示人以殊途同归之旨，岂非古圣析义之精耶？ 
夏令属火，日光最烈，天时乃热，人感其气，名曰伤暑，亦曰中暑。暑字从日，曰炎暑，曰酷暑，皆指 
烈日之火而言也。盖日为众阳之宗，日出则爝火无光，阳燧承之，火可立至。《内经》云∶岁火太过，炎暑流 
行。若三冬久霁，则生燥火之病，况夏月之暑乎？而长沙名中热曰 ，不曰暑者，所以别于夏至后发之伏气暑 
病也。且《说文》∶ ，伤暑也。故暑、热、 三者，皆烈日之气也。后人昧此，遂多歧说，可谓不知 
冷热之人矣。暑为离火，离中虚，故暑脉亦虚。暑伤气，故气虚身热为伤暑，所谓壮火食气也。暑为阳邪，天 
气通于鼻，鼻为肺窍，肺合皮毛，故暑邪由鼻入肺，肺受火烁则多汗，与风伤卫证相似，亦以渴不渴辨之。渴 
者燥也，燥万物者莫 乎火，故温热病长沙皆揭“渴”字以为准鹄。嘉言先生云∶古人以燥热为暑，得其旨矣。 
（注）暑从日，日为天上之火，故日字在上；寒从 ， 为地下之水，故 字在下。暑为阳邪，易入心经， 
寒为阴邪，先犯膀胱。霄壤不同，各从其类也，或有以暑为阴邪者，岂非坐井观天、不见日面之语耶？ 
湿土分旺四季，长夏是其正令，土润溽暑，故暑湿二气最易相合。人受其感，名曰湿温，亦曰湿热，即暑 
湿相兼之病，为五种伤寒之一，《难经》已详其脉证。而昧者逞其臆说，谓 
湿与热合，始名为暑。然则湿与寒合，又将何名乎？天夫寒地冻，天暑地热，阴阳之对待也。暑必湿热相合而 
始为暑，寒将何气相合而始为寒乎？若亢旱之年，流金烁石，禾苗欲槁，河裂井枯，不名酷暑而何名乎？盖湿 
无定体，风也寒也暑也，无不可合，故治湿者须察其相合，治暑者亦必审其有无兼湿，庶无遗憾也。然湿热之 
病为独多，而变证甚易，疗治颇难。惟香岩先生之法，可谓空前绝后，学人宜奉为金科玉律也。 
（注）暑也湿也，皆五气之一也。暑属火，湿属土，各居五行之一。火土合德，故暑湿每易相兼，亦理之常 
也。若谓暑中有湿，是析一行为二也；若谓湿热合而始为暑，则并二气为一也。岂五行之理未知，而五气之名 
未闻乎？自误误人，莫此为甚。 
温病、热病、湿温病，治不得法，皆易致死。流行不已，即成疫疠。犹之治盗不得其法，则贼党众而为流 
寇也。因热气、病气、尸气互相胶葛，即成毒疠之气而为疫，岂真天地之间另有一种异气哉？故疫之流行，必 
在都会人烟繁萃之区，若山乡僻壤、地广人稀之处，从无大疫。如果另是一种不正之气，何必择地而行哉？其 
盛行于兵荒之后者，兵荒之死亡，亦在人烟繁萃之区也。盖人气最热，纪晓岚先生杂诗云∶万家烟火暖云蒸， 
销尽天山太古冰。自注曰∶迪化自设郡县以后，婴儿出痘与内地同。盖彼处气候极寒，数载以来渐同内地， 
人气盛也。于戏！纪氏此言可谓先得我心。夫上古无痘，至汉始有，今则罕有不出痘者矣。何也？生齿日繁， 
地气日热，所以古人最重伤寒，今世偏多温热也。费建中以治疫之法治痘，岂非千古只眼？治疫之法，惟清热、 
解毒、宣气六字为扼要，而宣气尤为首务，未有气不宣而热能清、毒能解者，质诸宗匠，然乎 
否耶？ 
（注）温病虽能成疫，而治温治疫有殊。吴又可混同论治，未免粗疏，且不知暑热亦能成疫。乾隆甲子， 
都中暑疫，热死者无算。徐后山《柳崖外编》尝言之。嗣有余师愚专论热疫，惜其书未甚流行耳。 
（校）宣气之法，不但用药为然，如衣被宣洁净，饮食宜澹泊，卧房宜宽绰，窗户宜开爽，侍人勿杂，灯火少燃， 
清风徐来，疫气自然消散，反是则热气、浊气益为疫气树帜矣。病家医家，皆宜识此。 
（刊）痘为疫气。万密斋、王勋臣皆知之；疹为疫气，惟余师愚知之，故所着书名曰《疫疹一得》。治疫专用大剂 
石膏，晓岚先生目击其技之神，加载《阅微草堂笔记》。道光间，归安江笔花宗其法，《医镜》载尝治一时疫发斑，用石 
膏至十四斤而斑始透，因叹师愚之道为不孤。曩客东瓯，适多温证，而彼处风俗，病戒谷食，专啖番薯。余谓温邪初发， 
如何可食实脾补气之物。土人以为相传如是，不之听也。且医者用药，辄尚温补，遂致死亡接踵，百无一生。人皆 
谓之天行时疫，余叹曰∶此药酿为疫，非天有不正之气，乃人有不正之治耳。当名其病曰药疫。比至宜黄。杨素园明府 
述江西飞尚亦类是。然则天下之大，疫疠之频，吾恐酿成于药者，不止所见所闻之两地也。比之养成寇患，的是确喻。 
寒暑燥湿风，乃五行之气合于五脏、行于四时者也。惟火旺于夏，特以暑称。暑字从日，明其为烈日之气炎炎在上 
也。然三时之暖燠，无非离照之光，因不可以暑称，故有六气之名焉。其实火即暑之焰，犹水即寒之质耳。非五气外另 
有一气也。而人之火病独多者，以风寒燥湿悉能化火，五志过动无不生火，何报之先生论之甚详。愚谓此皆不可以暑称 
者，故圣人于五气之下赘一火字，其旨深矣。若以五行论，言暑则火在其中矣，而医者往往不知，故反复述之。 
（注）何氏论火云∶丹溪谓气有余便是火，此一火也，治宜清凉；气不足亦郁而成火，东垣所谓阳虚发热 
也，又一火也，治宜甘温以补其气，少佐甘凉以泻其火，外感暑热燥气，增助内气成热，此一火也，治宜甘润 
清凉，外感风寒湿气，闭郁表气成热，亦一火也，治宜辛温发散；内伤饮食辛热之物，致火得热愈炽，此一火 
也，宜用苦寒之剂消导之；内伤饮食生冷之物，致火彼遏愈怒，又一火也，治宜辛热之剂消导之，肾水虚，致 
令下焦之火上炎，此一火也，治宜六味丸之类补水制火，此水涸火炎之证，上下皆热，医者动用桂、附，辄云 
引火归元，不知引归何处，以致酷烈中上，烁涸三阴，杀人如麻，为祸甚火；肾阴盛，逼其浮游之火上升，又 
一火也，治宜八味丸之类引火归元，此下寒上热之证，故用附、桂补火，不可误投于阴虚证也。 
（校）上论六气。 
君子观夫劳字，可得治劳之法。况《难经》、《金匮》论之最精，《理虚元鉴》阐发甚详，读此三书已无遗义。虽脉大 
为烦劳伤阳，可用参、 、术、草甘温以除大热，脉迟为冷劳，可用姜、桂、雄、附辛温以振残阳，毕竟阳伤冷劳不概 
见而易治，阴伤火劳则甚多而难治。何也？烦劳伤阳，节其劳易，而阳气亦易复也；情欲伤阴，遂其情难，而阴液亦难 
充也。他欲犹易遂，而男女之欲尤难遂也。人非圣贤，焉能发乎情、止乎礼义？此怨女旷男之所以多夭折，而子舆氏之 
所以叹美于太王也。迨其病成，徒药无补，为人父母者，如得其情，可不哀矜而早为之所乎？虽然，情不遂则伤阴，情 
太纵亦伤阴，故圣人又有血气未定之戒，遂而能节，固位育之道哉！ 
（注）仁和沈文浦云∶夫子一则曰好德如好色，再则曰吾未见好德如好色。屡以德色互喻，岂无谓哉？盖 
二者皆爱心为之也。仁爱之心，自然而然而不能忍，是谓德心；欢爱之心，自然而然而不能舍，是为色心。此 
皆生与俱来固有之性，故孟子曰∶食色，性也。但色有正有邪。自己妻外家正色也，他人妇女邪色也。圣经贤传 
只有禁止邪色之训，从无断绝正色之理。惟释、老二氏并正色而禁之，正色断绝则人类绝灭矣。愚谓人类灭绝 
，则天地空存，彼佛、老者将与鸟鲁同群乎？此其所以为异端之说也。圣人之教，惟婚嫁以时，俾无怨旷，更制 
礼以节欲，俾无放溢为非，如同姓不婚，夫妇有别，及天子、诸候妃匹有数，庶人非四十无子不娶外家，咸有深 
意存焉。故夫死不嫁谓之节妇，有以哉！有以哉！若夫旷男固易成劳，而怨女为尤多，不仅室女、锢婢、师尼 
、寡妇为然也。其遂而不遂隐忍难言，殆有笔楮不能罄者已。外此则更有良人不淑，恶姑肆虐，横逆之来，吞声 
曲受，妇人未尝学问，焉能责其尽安于义命哉！抑郁成劳，举目皆是。古人妻亡而有子者不再娶，未尝不有鉴 
于此焉。余三十三岁而鳏，誓不再娶。至四十九岁为大儿完姻，子妇善持家，极孝顺，此其明效也。一得之愚， 
敢为世人告之。不但节欲可以养身，而向平之愿易了。《易》云∶不节若，则嗟若。谓家庭垢谇、儿女啼号之 
嗟，皆由自不节欲所致，故象曰∶又谁咎也。其义微矣。 
《难经》上损下损之论，千古以为名言，而后人谓自下上者为感热损阴则是矣，谓自上下者为感寒损阳则 
未尽然也。夫暑、燥、火三者之伤肺，可谓之感寒而始损阳乎？即风、寒、湿三气，皆能郁肺气以成热。内则 
悲伤太过，则肺火自动；心阳太扰，则肺亦受克，肝阳肆逆，金反受刑。岂可但泥于形寒饮冷之一端哉？且上 
损之病，世多不识，缘古书皆混与他证并论也。如肺热叶焦之痿，与肺痈并列之肺痿，及三消证中之肺 
消，皆上损也。肺热叶焦，其证色白而毛败，即皮聚毛落之互词。上损至胃则难治，故治痿独取阳明，以阳明 
为脏腑之海，而肺金尤赖胃土以上供也。盖此证属干热者多，如草木遇烈日而枝叶萎软也。故以滋胃液为首务， 
嵩崖谓风药及温补香燥之剂断不可用是已。间有胃中湿热不攘，亦能上熏于肺，而叶焦为痿，此当主以清阳明 
之湿热为先。所谓独取阳明者，滋之清之，肺病总以治胃为本也。然是否有湿，必当细详。苟无湿而率用化湿 
之药，则液愈耗而热愈增，筋脉愈致枯干挛缩，求为弛长缓纵而不可得矣。慎之慎之！ 
（注）若但两足痿软者，固属下焦精虚骨痿，然脾胃主四肢，阳明主束骨而利机关，其中枢湿盛酿热，足 
痿不能用者，亦宜取阳明而攘湿热也。茎痿一证，人但知为阳虚，而亦有阴虚者。立斋所谓如木得露则森立， 
遇酷暑则痿瘁也。然阳明合于宗筋，胃中湿热太盛而下注宗筋，亦能致痿，不可误认为虚也。 
《内经》肺热叶焦之痿，痿虽见于外，而肺叶既焦，岂非肺质先痿于内乎？《金匮》与肺痈并列之肺痿， 
肺已痿于内，而肢体未露痿象，证虽不同，其实同为《难经》一损损于肺之病也。《金匮》论肺痿甚详，而与 
肺痈并列者，以其见证相似，故比类而辨之，俾后人易于分别，非谓肺痿为外证也。孰知后人竟不悟其为上损 
哉！惟《理虚元鉴》知阴虚统于肺，然未知痿证之即为上损，而粗工犹诋清金保肺之不能治损，故特辨之。 
（注）痿痹之痿，与肺痿、茎痿三证，皆有液虚、湿盛之分，临证极宜辨别。大抵液虚者，口干而知味， 
舌红而无苔；湿盛看，口腻不知味，舌有黄白苔。若脉色疑似，则以此审察，最为扼要。 
善食形瘦曰消，善饮口燥曰渴，《宣明论》列消渴于燥病，盖此证有燥无湿也。《易》云∶火就燥。风自 
火出。《内经》云∶其传为风消。正如暑月南风，赤地千里。病由阴虚火炽，热极生风者，乃劳证之末传，或 
由膏粱石药积热所发者，亦无异乎误药以成劳。析而言之∶饮不解渴曰上消，即《内经》之膈消，《难经》之 
上损，以肺居膈上，而金受火刑，故成渴病；食不充饥曰中消，亦曰消中，《伤寒论》谓之除中，以胃位中枢 
，而土为火烁，故成消病，胃阳发越则为除中，小溲如膏曰下消，即强中证，亦谓之肾消，以肾处下极。而精 
被火灼，故成枯病。统名之曰三消者，谓其肌肉消瘦也。万物得水则丰腴。得火则干瘪，善饮善食而干瘦，岂 
非火燔其液、风耗其津乎？ 
（注）上消宜用小剂频服，以清火救肺，白虎加人参汤主 
之。善饮而小溲少者，热能消烁其水也，加花粉、麦冬以滋液，小溲多者，水液不能渗泄于外也，加葛根以升 
清，小溲有而不利者，恐变水肿，桂苓甘露饮清上以开下，俾火降湿行。治中消宜直清胃热，体实者三黄丸或 
调胃承气汤，体虚者黄连猪肚丸。治下消宜泻火救阴，知柏八味丸或大补阴九。除中证乃阴竭而胃阳外越也，主死。 
（校）《内经》又有饮一溲二之移寒证，《金匮》有饮一溲一之肾气丸证，皆非真消渴也。《医碥》辨之甚详。 
（刊）饮多溲多，其常也，不可谓之病，必其肌渐瘦削，始为消渴。雄自幼至今，非酷暑不饮茶汤，惟侵晨必以 
淖糜为早膳，而昼夜小溲五六行，既清且长，较一日所饮，奚止倍出哉！体气虚寒则固然。设泥移寒之说， 
何以至今无恙乎？三复《医碥》，服其卓见。 
健忘，亦虚劳之萌也。先哲云∶水清明而火昏浊，此智愚之别。水静而神藏，火躁而消亡，此存亡之殊。故性静则 
心如止水，情动则心若亡猿，烦扰外驰，存乎中者几希矣。存乎中者几希，则语后便忘，不俟终日，纵复追忆，邈若山 
河。惟当夜半鸡鸣梏亡之余，灵明复 ，日间所作所为，皆历历能记。由是言之，药虽有安心养血之功，固不若自为存 
养之为得耳。盖七情五志，动即为火，皆足扰我安静之神，而痰闭血郁又无论矣。若乃精神衰短，心昏然不能须臾，苟 
非老而遗忘，何以天夺其魄，梏之反复，夜气不足为存？此子舆氏所致叹于牛山之木也。然泰西邓玉函《人身说概》谓 
人记性，含藏在脑。凡人追忆往事骤不可得，其手不觉搔脑后，若索物令之出者，虽儿童亦如是，此其明证也。愚按天 
台齐次风先生学问淹博，记性过人，后官礼部侍郎时，坠马破脑，蒙古医人刳生牛腹卧公其中，并取生牛脑乘热纳公颡， 
愈后尽忘所记，不能握笔，则西士之言已有征验。盖脑为髓海，又名元神之府，水足髓充，则元神清湛而强记不忘矣。 
若火炎髓竭，元神渐昏，未老健忘，将成劳损也奚疑！ 
（注）俗谓事过辄忘者曰没脑油，颇与西士之论合。 
（刊）泰西合信氏近着《全体新论》一书，谓脑为主宰觉悟动作之司，一身之灵在脑。其说较邓氏更详。其自序 
云∶凡天下之物，莫不有理，惟理未穷，即知有未尽。若能穷理有据，则不论何人言之，皆当信之。盖 
人同此心而心同此理，固不得异其人而并异其理也。 
劳病每兼失血，治法不可执一，俞惺斋论之最详。且辨仲醇三法之流弊，亦皆中肯。末云血溢上窍，属阳盛阴虚、 
有升无降者十居八九，若谓服苦寒药必死，则《金匮》之泻心汤不几为罪之魁哉？尤为阐发至当。盖劳则火升，血因火 
溢，是其常也；其气不摄血，阳虚阴必走者，是其变也。不知其常，焉能知变？惟守经者能达权，苟不知常，侈痰其变， 
是为乱道。《内经》云∶阴平阳秘，精神乃治。此为治虚之要旨。后人援引大易扶阳抑阴之说以欺世，甚以鳌山走马灯为 
喻，世皆惑之。香岩先生尝辨之曰∶灯之动固由于火，而火之明本于油，若油干则火亦灭矣。可见阳脱者，亦阴先竭而 
阳无根据也。 
（注）医贵识病，病识得真，则硝、黄、麻、桂皆是对病良药，病识不真，则参、 、归、地皆是杀人毒 
药。如丹溪先生善用知、柏，后人多议其非。若识病既真，辨其当用者而用之，知、柏亦有起死回生之力。阴 
虚火炽之劳，世岂无其证乎？最可笑者，黄履素执其己赋之偏，欲概万人之体，着《折 
肱漫录》极诋寒凉，专崇温燥。夫子曰∶好仁不好学。其此公之谓哉！ 
（刊）女子阴类，以血为主，故阴足而经行，血当外露者也；男子阳类，以气为主，故阴足而精通，血不外露者也。 
苟无所伤，终身可以不露，露即病也，不过大小轻重之间耳。 
精滑自遗，每成劳损，男女皆有之，丹溪谓女人之带下，即男子之精遗也。阴虚火动者为虚，湿热下注者为实。不 
论虚实，皆宜佐以黄柏，苦能坚阴固肾，寒能清热胜湿也。间有属阳虚而当温补者，百中一二耳。 
（注）治湿热遗带松石猪肚丸、《元珠》端本丸，阴虚者三才封髓丹、六味地黄丸，皆有捷效。 
女人虚劳较多于男子者，致虚致劳之途匪一，不仅隐曲抑郁也。月事未行，先有带下，带下过多，精髓 
渐渴，妇女习以为常，不比男子遗浊，初患即知为病也。迨至行经，或情怀不适，或起居不谨，或饮食不慎， 
皆能致病。病而失治、误治，驯至成劳。更有妊娠、产育之事，稍或不慎，略一误治，劳亦易致。兴言及此， 
可不怜乎？人子思之，可不孝乎？最不仁者，强裹其足，必欲弓小，图以悦人之目，而不惜女之躯，竟 
至因此成劳而死者，尤可惨矣，固轩、岐所未料及也。 
（注）女子裹足，究不知始自何人。或云起于妲己，或云起于西施者，皆村瞽之谈也。或云肇于汉、唐， 
而元人伊芳世珍辑《 记》，引《修竹阁女训》谓范睢言裹足不入秦，用女喻也，是则战国时已有之矣。意彼 
时不过略为裹束，如满洲女子，不任其若男子之放大耳。故汉、唐诸诗咏美人者，并无弓履之称。迨李后主宫 
人娘，始作弓月之形，矫揉造作，卒致 
亡国，此简斋先生所以罪其作俑也。沈君文浦云∶后人沿此，习成锢疾，母毒其女以为慈，姑虐其妇以为爱， 
遂造亿万世、亿万人无穷之孽。或曰不然，古人为此，非饰美丽也，为拘游走也。呜呼，岂理也哉！未嫁则父 
母拘之，既嫁则丈夫拘之，谨其闺门，严其出入，养其羞恶，课其女红，于以拘游走也何难之有？而顾为此戕 
贼形躯之事，忍莫甚矣！拙莫甚矣！戒邪视而凿其目，戒邪言而截其舌，岂理也哉？况古来贞静者，岂尽由步 
之纤？淫奔者，岂尽由履之巨？奈之何如就三木，如受刖刑，遂令髫龄弱质，罹鞠凶于早岁，遭荼毒以终 
身。每见负痛饮疼，因是而瘠病者有之，由是而夭亡者有之，幽闺暗狱，魄滞魂冤，哀平哉！想我国家平成以 
来，风同道一，男子剃头辫发，则晨夕省梳网之烦，暑月受清凉之福，德莫大焉，何独女子而不普沾其泽平？ 
倘亦遵路遵道，顺天地之自然，极官骸之得所，岂不休欤！ 
（校）裹足一事，相习成风，虽圣朝之仁政，不能尽革其陋俗，奈之何哉！无已，则《本草纲目》所采《 
闺阁事宜》一方，载朴硝条下，欲裹先洗，庶免其疼。俗传用凤仙花连根捶烂煎汤，频洗其足，则骨渐柔软， 
裹之不疼，亦妙方也。但断不可用猴骨洗脚。恐骨虽软，有终身不能行走之害也。 
上论虚劳。 
（刊）致劳之途多矣，而裹足成劳，诚轩、岐所未料及者。迩来不论男女，又于劳病门中增一坐位，久吸 
亚片，阴竭火炎，渐成烟劳，不能疗救。既促其命，亦倾其家，天下患之，竟无大药。安得轩、岐复起，为生 
民痛下针砭哉！ 
张戴人云∶惊者阳，从外入也，恐者阴，从内出也。惊者 
谓自不知故也，恐者自知也。足少阳胆经属木，胆者敢也，惊怕则胆伤矣。《内经》曰∶惊者平之。平乃平常 
之义。如闻响而惊者，常击物作响，使习闻如平常，则不惊矣。夫惊则神上越，击物宜在下，使其下视，所以 
收神也。愚谓分惊恐为外入内出，可谓一言破的。古人皆云心主惊，而不知情志字皆从心，惟惊字从马，以马 
无胆，故善惊，惊则伤胆，允为卓识。盖人之勇懦、因胆之壮怯而分。观其论治，似属元妙，及至说破，又极 
平常，然岂常人所能测哉！ 
（注）亘古以来，善治病者，莫如子和先生，不仅以汗、吐、下三法独擅千古也。 
魏玉横治徐德滋女，年近二十。素患胁痛，月事先期，近因经迟数日，身面发疹，呕血盆许，心下若有一 
块上攻，必须重按抵住，否则上顶闷绝，脉来若有若无。此经水过期，乘肝火上逆而出，乃地气上攻之危证也 
。非大剂纯阴，何以挽回？予熟地二两，杞子一两。连进二服，即能仰卧，血止脉回。次日忽咳嗽无痰，肺金 
燥而肝火未平也。前方减半，加沙参、麦冬、生地、蒌仁，八剂而愈。愚按水、火、风，皆地气也。姜、附、 
白通，治地中水气上逆，以阳刚之品，迅扫浊阴也。喻氏论之详矣。此证风动火升，故以纯阴之品潜阳息风也。 
可与喻氏并传。 
（注）玉横先生治内伤专究肝肾，擅滋养之长，而地气之说，实发前人所未发者。 
蒋仲芳治姚氏妇，年二十五岁。其月事或半年、或三月方得一行，温通补益、调治二载转剧。诊其脉微而 
涩，口干唇燥，手足心热。曰古法后期主寒，然此证热也。因热耗血，血 
少故后期耳。予大剂生地、当归、芩、栀、芎、芍、丹皮、泽兰、知母、鳖甲，六剂经准，一月后而孕矣。 
（注）古法难执，岂经迟一证为然乎？以此推之，凡病皆宜细审其故矣。 
世谓孕妇脚肿为男胎，且引宋少主微行，徐文伯从一案为证，实未然也。即以此案考之，少主脉之曰∶此 
女胎也。文伯诊之曰∶男胎也。是以脉断其为男，非以脚肿不能行断其为男也。设脚肿果主男胎，文伯岂未知 
之，而必诊而后断乎？史载其事，亦以传徐诊之神，非以论胎气而夸博雅也。后人误解，遂至误传。医书中此 
类甚多，不可不辨。 
（注）史传徐诊之神而不明言脉象者，以脉难言语形容也。然其诊而断之之时，实以脉凭，不以脚凭也。 
此犹误解，况深微奥妙之书乎？ 
沈明生治姜敏中患衄不已，去血盈斗，一月后衄止，复患囊痈，六脉如丝，精神困惫，始犹健饭，渐至 
粥不入。诸医皆以为虚而当补，于是参、 不效，桂、附随之，愈补而形愈虚，愈温而气愈冷。延至冬至，沈 
视之曰∶夫食虽不入，而大便秘结，证类虚寒，而口渴喜饮，则衄血之来，本由邪火上炽，乃遽用血脱益气之 
法，衄虽止而热移于下，发为囊痈，既溃，疡科又泥寒药不能收口之戒，亦务温补，家人目击病者 羸，又闻 
众口言虚，强令进食，以久卧床蓐之人，恣啖肥甘，不为运动，是以药食并壅，内热外寒，此病中之病，初非 
衄与痈所致，宜其愈补而愈不灵也。先哲云∶脉浮者谷不化；又云∶大实有羸状，误补益疾，其斯之谓欤？遂 
力主清润疏解，以硝、黄为前矛，而大便立通；以芩、芍为后劲，而饮食渐进；如丝之脉，一线添长；久冷之 
躯，一阳来复。不惟衄不再 
作，且令疮口易收。孰谓从脉可以舍证，不思而得病情哉？向非翻然易辙，转败为功，人惟知补之不效而已， 
又安知效之不在补也。故曰“此事难知”。 
（注）人之误于温补者为独多，究之擅用温补之药者，不但初无害人之心，且亦有活人之意。只因食古不 
化，识证不清，虽误人之死，而不自知其非，自不知非，则自信益坚，甚而着书立说，以自误者误后人，后人 
不察，亦误信其自信者，而贻误于世。以误传误，误无底止，而疡科则尤甚焉。 
孙东宿治潘见所患白浊，精淫淫下，三年不愈。脉来两寸短弱，两关滑。曰∶疾易瘳，第必明年春仲，一 
剂可痊。问故。曰∶《素问》云∶必先岁气，毋伐天和。今所患为湿痰下流证也，而脉洪大见于尺部，为阳乘 
于阴，法当从阴引阳。今冬令为闭藏之候，冬之闭藏，实为来春发生根本，天人一理，若强升提之，是逆天时 
而泄元气也。后医者接踵，迄无效。至春分，迎孙。以白螺蛳壳火 四两为君，牡蛎二两为臣，半 
夏、葛根、柴胡、苦参各一两为佐，黄柏一两为使，面糊为丸，名端本丸。令早晚服之，不终剂而愈。 
（注）此治内伤之经旨也，而薛氏不拘何病，不拘何时，动辄补中益气，虽明知其为阴虚阳浮，亦不轻割 
爱，连篇累犊，垂训后人。余恐受其害者，不止当时求治之人也。 
读轩、岐、长沙之书，论疟不止少阳一经，治疟不仅柴胡一方，何以今人患疟，必以柴胡为不祧之药耶？ 
夫风寒之疟，可以升散，暑湿之疟，必须清解。《随园诗话》云∶丙子九月，余患疟。早饮吕医药，至日 呕 
逆头眩不止。家慈抱余起坐，觉血气自胸偾起，命在呼吸。适同征友南丰赵藜村来访，诊脉看方，曰∶误矣！ 
此阳明暑疟也，误以升麻、羌活提之，将血 
逆流而上，惟白虎汤可治。命速买石膏，加他药投之。甫饮一勺，如以钧之石将肠胃压下，血气全消。未半 
盂，沉沉睡去、额上微汗。朦胧中闻家慈 曰∶岂非仙丹乎！迨醒，赵问思西瓜否，曰想甚。即命尽量食之。 
入口如醍醐灌顶，晚即进粥，次日愈矣，愚谓随园幸遇赵公而不死，赵公幸遇随园而案传。惜医家不读诗话， 
诗家罕知医理，故录之。夫升麻、羌活，温散更甚于柴胡，误施于暑疟，宜乎血气逆流。吾尝见误 
用小柴胡汤于暑疟者，将热邪肝火一并提升，遂呕逆头眩，汗出热壮，胁痛耳聋，神昏欲厥。医者不察病因， 
但泥呕逆、耳聋、胁痛为少阳的证，更不必辨其邪之为寒为暑，而小柴胡之错遂成铁铸，虽病者枉死，亦瞑目 
而安于命矣。呜呼！医事难明。诚不可与伧父言也。 
（注）今人因伤寒少阳篇有耳聋一证，遂以小柴胡汤为外感耳聋之专方。若温热、暑湿诸感见耳聋者，皆 
热邪上蒸，金受火刑之故也，岂小柴胡之可投哉！往往初不耳聋，而柴胡一进，其耳遂聋者，柴胡提其热邪上 
升使然耳。随园先生患疟于深秋，而藜村识为暑邪，医亦精矣。虽无着述传世，于此可见一斑。 
（刊）江西医学偏尚温补，而南丰赵君独能治暑，洵矫矫出群，不为习俗所移者。夫以洄溪之贤，治疟犹 
概用柴胡，则赵君识见之超，当在洄溪之上。殆为功名所累，故无传书。惜哉！ 
缪仲醇治庄敛之暴泻，初不知其中巴豆毒也。因脉洪大而数，故用黄连、白芍、橘红、车前、扁豆、茯苓、 
石斛、甘草、煎成浸冷，和童便服。一剂泻止得眠，真妙方也。既而早用升麻，自悔不知为中毒，犹可诿也。 
迨病平出外家，阴谋已发，浊气既已误升，何以熟地、山萸、河车、 、味酸腻重浊一概乱 
投，以致三年始愈，而更藉苦降收功，治法殊未尽善也。 
（注）案中谓下多亡阴，忌用香燥，亦是名论。而病患不知饥饱者，显为胃阴受伤，设彼时投以甘凉养胃， 
勿用滋重丸药，则病必易愈。 
香岩先生云∶锁喉风之为病也，有闭、脱二证。闭证气道秘塞，关窍而死，脱证大汗、大吐、大泻，虚脱 
而死。闭证以开通为急，脱证以补敛为要。景岳所见燕都女子之病，乃闭证也。夫女子善怀，性执抑郁者多， 
年已及笄，未免有难言之隐，愤懑抑郁，肝气不得疏泄，决非一日，交秋令则肝气愈敛，或食生冷，或受寒凉 
，郁遏肝气，肝性促急，触而暴发，上干心肺之窍，口不能言，无肿无痛，见面色之青者，知其为肝病也。经 
云∶暴病暴死，皆属于火。火郁于内，不能外达，故似寒证，关窍闭塞，经络不通，脉道不行，多见沉滞无火 
之脉。此时治法，惟紫金丹姜汤磨灌，则关隘必开，因内有麝香通窍；开口之后，然后用二陈加菖蒲、枳壳、 
香附、郁金之类降之。视为脱证用参，此雪上加霜耳。凡治病难明之证，必有至理焉，故不得不为之细辨。景 
岳自恃绝世聪明，毁谤前贤，而遇此证束手无策，毫无见识，而以独参汤议补，何得谓之明理乎？余在新场镇 
闵家，一仆妇因食梨藕生冷，一时喉闭锁定，不能出声，不知痛痒，手足冰冷，面色白而青，脉息沉伏，药不 
能进，余以前法治之而愈。盖因郁怒食生冷而起也。又治费氏女，年逾二十未嫁，忽然仆倒，手足冰冷，面色 
青，无痰声，不开口，脉息伏，亦用紫金丹开口，随进药而痊。凡遇不开口、无痛楚、忽然而起者，先以开通 
闭隘为第一着，语言得出，可以得生。若以为虚，妄投入参，无有不死者。 
（注）中风证分闭脱，昔人已言之矣，喉证分闭脱，人所未言也。先生详为辨别，厥功伟哉！ 
（刊）魏柳洲谓燕女之证，宜用左归合生脉，因误服辛温解散而致肺绝，与叶氏所论迥殊。据理论证，则 
叶说为优。然未知曾王父从何采入，故于《柳洲医话》既不删去，亦不敢妄加按语。今年得见叶氏《景岳发挥》 
，始知曾王父之所采，尚在此书未刻之时。今刻本更有批云∶若肺气竭绝，必自汗气喘，此是闭塞，故关窍不 
通。反复申辨，学人识之。 
药为补偏救弊之物，而治病有通因通用、塞因塞用之法。夫病既通矣，岂可再通？病既塞矣，岂容再塞？ 
盖通因通用者，病虽似通而实不通，如热邪内炽，无从宣泄，逼迫津液妄行而下利清水，或燥矢阻于阳明，府 
气不行而稀水旁流，此似乎通而实不通，故宜亟通其府，俾热邪燥矢下行，则邪去正复而泻利自止。塞因塞用 
者，病虽似塞而实非塞，如气虚不能健运，以致胸痞、腹胀、便秘，或阴虚无以涵濡，以致火亢津枯气结，此 
似乎塞而实非塞，故气虚宜参、 等温补以宣阳，阴虚宜地、冬辈滋填而补血，俾气血流畅，则秘结自舒，岂 
非仍是通治塞、塞治通之常理哉？凡从治之法，可以类推矣。 
（注）从治之法，从外面见证之标而言也。究其里面致病之本而论，则不拘何法，无非正治。 
灵胎先生云∶文中子曰∶医者，意也；药者，瀹也。谓先通其意，而后用药物以疏瀹之。善哉言乎！医理 
在是矣。而意之通实难，泥一成之见，而欲强人之病以就吾说，其患在固执；好作聪明而不穷究乎古人之成书 
，是犹兵家之废阵图、法吏之废律令也，其患在不学。由前之说在不能用意，由后之说在误于用意夫。然以不 
学之人与不通之识，而又炽以忮同列、 
竞名利之心，以此用药，其不致抱薪而救火、持水而投石者几何哉？语云∶学书纸费，学医人费。盖为此也。 
（注）固执不通者，无才以胜其学也，好作聪明者，无学以副其才也。人必有天赋之才而读破万卷，庶可 
以为医矣。第人心不同，既如其面，而人体不同，亦如其心。病变无穷，证随体异，治虽宜遵古训，亦须活法 
在人。神而明之，化而裁之，非通才实学，卓识深思者，恶足以语此？ 
（刊）学医人费，举世闻之，而不自揣其才学，辄欲为医者日益多。故昌邑黄玉楸之言曰∶闻之《吕览》 
，始生之者天也，养成之者人也。成之者，遂其生也，是天人之合也。然生之者，布帛也，菽粟也；杀之者， 
若锋刃，若鼎镬，若水旱，若蝗螟。生之途未能十一，杀之途不止十三，何其生之寡而杀之多也！此人事也？抑 
天道那？玉楸子曰∶此未足以为多也。有其至多者焉。屠羊说以屠羊传而羊不哀，其道孤也；无何屠 
牛坦以屠牛传而 丁起，其党渐众，牛始哀矣，无何高渐离以屠狗传而聂政兴、朱亥出、樊哙生，其徒愈繁而 
狗始悲矣；无何白起、章邯之属以战将名，甯成、郅都之辈以刑官着，自兹屠人者传矣。风气开，下流众，苟 
道将、尔朱荣之徒且比肩来，索元礼、来俊臣之类更接踵至，尤而效之，抑又甚焉。至于原野厌人之肉，川谷 
流人之血，人始哭矣。此良可疾首痛心巳，而君子未以为痛也。何则？大难既平，且不睹兵革之事，且不 
闻罗织之经，其人死，其祸绝，往者已矣，来者犹幸。夫何庸工群起而谈岐黄，则杀人至多而不可胜穷者，无 
如此甚矣，不以戈 而人罹锋刃，不事箝网而人遭诛夷，其书多，其传久，其流远，其派众，其人已死，其祸 
不绝，遂使四海之大，百世之远，尽饮其羽，饱其锋，登其梯，入其瓮。水旱不年有，而 
此无免时，蝗螟不岁见，而此无逃期，痛哉痛哉！此最可痛哭流涕者也。其天道乎？抑人事耶？雄谓此言沉痛 
已极，足以警世，故附录于此。惟黄氏虽精究医学，而泥古太甚，偏尚扶阳，恐未深于阅历者。所以非知之艰， 
行之艰也。杨素园大令云∶玉楸所着各种，议论悉本《内经》，惟自负太高，未免有意矜奇，贤智之过，往往 
如此。斯为定评。大令又谓雄曰∶从来趋时者，鲜实学，而潜心古训者，恒多不合时宜。兼而能之者，惟君乎？ 
雄虽愧不敢当，亦不敢不勉，然而难也。 
怪力乱神，虽圣人所不语，然尝曰敬鬼神而远之矣，则非无鬼神也。庸人惑之，儒者辟之，皆愚也。有病 
而辄事禳祷，则惑矣，患祟而辄云无鬼，则迂矣。《北史》顾欢取《孝经》置病患枕边愈疯颠，以正胜邪，可 
补灸鬼哭穴、服八毒赤丸，及移精变气诸法之未备，医者不可不知也。 
（注）此言邪祟为病，间亦有之。若痰证、热证及七情为病，皆往往有类祟证，医者须辨明以释病家之惑， 
而后对证施治。不可以病患稍涉狂妄，即疑为鬼祟而为巫觋所欺也。 
（刊）顾伊芳人孝廉室病鬼，医皆束手。木文和尚于病榻前焚香诵《中庸》，三复而瘳。缁衣也，心崇正学 
，则圣贤之徒矣；儒冠者，心惑邪说，即异端之流矣。余尝调俗儒不及高僧，倘有行韩子之事而人其人者，亦 
当区别以处之。不可因释老之故，而概视缁黄为非类。盖有畸人逸士， 傺无聊，遁迹于其间者矣。 
怪证奇疾，间或有之，不可谓古书尽诬也。即寻常病证之奇幻，亦有古书所未载者。少所见而多所怪，陋 
矣；强不知以 
为知，妄矣。不陋不妄，可为名医。 
（注）病形奇怪，变幻万端，古书所有者，时或见之，古书所无者，时亦闻之。盖造物之化工莫测，病机 
之酿疾无穷也。 
（校）《宋史》吕夏卿得奇疾，身体渐缩，卒时才如小儿。他书亦有载此证者。揆之以理，其人必平时多 
饵丹石热药，以致消缩，而窦材云此证宜服丹、附，最属不经。 
（刊）梁应来云∶姑丈葛秋生病瘵，卒时身首缩小，名缩骨劳。可见近时亦有此证也。窦材乃妄人耳，自 
诩越人再世，所着《扁鹊心书》专尚丹石，欺世盗名，害人不浅。嗣有陈远公，所着《石室秘录》，论证列方， 
颇皆入理，奈蹈窦材故辙，假托轩、岐、仲景，诬圣愚人，贻讥后世，毛达可尝叹惜之。顷见番禺潘氏《海山 
仙馆丛书》，所收女科书三卷，文理粗鄙，剿袭甚多，托名傅青主先生手着之秘本。潘氏不知医理，误信梓行， 
玷辱青主矣。无知妄作，固不足论，以远公之学而托诸鬼神，诫不可解也，更有王养吾者，将郭氏《痧胀玉衡》 
窃为己有，假托深山野人之秘授，编其原方为六十四卦，未免伤及事主。而沈芊绿不察，采入《尊生》，何丹 
流受愚，重灾梨枣，案虽未破，君子病之。 
医家临诊辨证，最要凝神定气。如曾世荣于船中治王千户子头疼额赤，诸治不效，动即大哭，细审知为船 
篷小篾刺入囟上皮内，镊去即愈。苟不细心审视而率意妄治，吾恐医者道少、病者人费矣。 
（注）凝神定气，惟心小胆大者能之，忍辱负重，惟智圆行方者能之。不如是，不足以为名医。如临一大 
证，学识不足以当之，则宜举贤让能，不可蚊负以偾事；学识苟足以当之，而同道之识见不一，各抒议论者有 
之，簧鼓惑听者有之，阴谋排 
挤者有之，加以亲友之好恶，戚党之疑信，或热心关切，或乐祸幸灾，投剂果然渐效，群议自息，病或稍有波 
澜，众楚交咻，斯时也若执德不宏，悻悻然委而去之，病付庸手，坐视其危，岂不轻弃人命乎？且事败之后， 
亦未必竟无归咎之语。故非凝神定气之心思，不足以辨疑难险恶之大证，无含蓄坚忍之才力，不足以负扶危持 
颠之重任也。其学识全无，不知轻重，乱投药石，惟利是图者，乃无耻之徒，不可与忍辱负重同语矣。 
（校）龙儿偶患足指 肿胀痛，适山妻往侍外姑疾，疡科治之益剧，日夜啼泣不止。山妻闻而遗归，涤去 
敷药谛视之，乃剃下短发一茎刺入甲 。时盛暑，小儿频脱袜，此必剃发落于鞋内所致也。镊而出之，遂愈。 
正与曾案相类矣。 
（刊）刺不镊出而误药妄治，在头者其祸稍轻，在趾者必至溃腐脱落而成残废。缘先慈耳目之聪明迥异于 
人，故至老不衰，而又善体人情，事上抚下，无不欣感，烹饪汤药，靡不周至，戚族中如有大病，必延往主裁 
，是以病情药性，诸练亦深。雄未冠以前，读《景岳全书》而喜之，遇证亦效其治法。先慈闻而痛戒曰∶信道 
不笃，见异思迁，汝将为杀人之事乎？吾之阅历病证者多矣，无论外感不可妄投温补，即内伤证，必求其所伤 
何病而先治其伤，则病去而元自复。古人不曰内虚而曰内伤，顾名思义，则纯虚之证殊罕见也。汝何懵乎？雄 
聆训恍然渐有定见。三十年来，员不能起死人而生之，尚不致酿活病为死证者，先慈启迪之教也。今刊此案， 
不禁思亲之感。 
滋补丸药，最难消化，脾胃不健者，断勿轻服。香岩先生 
云∶湖州沈赤文，年甫冠，读书明敏，父母爱之如掌珠。将毕姻，合全鹿丸一料，少年四人分服。赤文于冬令 
服至春初，忽患浑身作痛，有如痛风，渐至腹中作痛，有形之块累累于肠，饮食不进，肌肉消瘦。诸医治之， 
乃父畏用消导清火之药，惟以参、术补方是从。至秋初邀余诊视，问曰∶小儿晚间去黑粪如拳大者一块，目下 
遍身如火，欲饮井水，不知何故？余按脉数大，身体骨立，验其所下之块，黑而坚硬，意为瘀血结成， 
与酒蒸大黄丸二钱，下黑块不计，用水浸之，胖如黑豆。详询所以，乃全鹿丸未化也。始知为药所误，不数日 
热极而死，同服三少年，一患喉痹而死，一患肛门毒而死，一患吐血咳嗽而死。此皆无病而喜服温补之害也， 
录此以劝世人不必好补而服药。 
（注）世人之爱其子也，始忧其不长，衣帛食肉以揠苗，继虑其虚羸，朝丸暮药为常馔，逢节则参，遇劳 
则参，酿疾延劳，半由乎此。虽曰爱之，其实害之。愚谓富贵之家，何不将此终年无病所服参药之费，延医合 
药，施诊贫病，报施不爽，则我之子孙自然康强逢吉，不必虑其虚羸而为无病之呻矣。岂不美哉！ 
香岩先生治痘多活法。尝于肩舆中见采桑妇，先生令舆人往搂之。妇大怒詈，其夫将扭舆人殴打。先生晓 
之曰∶汝妇痘已在皮膜间，因气滞闭不能出，吾特激之使怒，今夜可遽发，否则殆矣，已而果验。又一富家子 
病痘闭，诸医束手，先生命取新洁大漆桌十余张，裸儿卧于上，以手展转之，桌热即易，如是殆遍，至夜痘怒 
发得生。又先生之外孙甫一龄，痘闭 
不出，母乃抱归求救。先生视之甚逆，沉思良久，裸儿键置空室中，禁女弗启视。迨夜深始出之，痘已遍体粒 
粒如珠。因空屋多蚊，借其 肤以发也。又汪益美布铺伙友壮年患痘闭，群医不能措手。先生令取鸡粪若干， 
以醇酒热调如糊，遍涂其身面手足。越宿鸡矢燥落裂剥，而痘已出矣。此皆神而明之之治，录之亦可发人之慧 
悟。然激之使发者，气闭也，展转于新漆之桌者，火闭也，假蚊口以嘬之者，血闭也；涂之以鸡矢醴者，寒闭 
也。虽外治也，而有分别之妙义焉。苟欲效颦，亦当审谛。 
（校）上论治案。 
（刊）徐洄溪云∶痘证因时而变，不但历代不同，隔数十年亦有小变。余谓痘证每因时邪引动而发，万密 
斋尝言之，王清任亦论之，故不但数十年有小变，即一、二年间亦有判然迥异者。盖痘有痘疫， 有 疫，儿 
科拘守古法，但可以治常痘，此建中《琐言》之所以有救偏良法也。后人不知此义，辄訾其浪用石膏、大黄为 
偏，谓止可以救惯用热药之偏，岂为知人论世之言哉！但痘挟疫邪，非用费氏之法不可。惜幼科罕读其书，不 
识病因，往往阖境沿村，夭枉载道，诿诸天数，岂尽然欤！吾先慈幼时患痘，头面虽少，遍身密布，紫黑焦枯， 
略无润泽，诸医束手。老医包士安曰∶此名螺疔痘，用大黄、石膏多剂，毫无起色，奄奄一息，已绝望矣。偶 
亲串中遣一越人陈妪来探疾，见而 云∶尚可图也。亟以银针将遍身之痘逐粒挑出如黑豆者一颗，随以珍珠八 
宝丹糁入，外用朱养心家碧玉膏封之，即能进粥，不劳余药而生。又定州杨素园大令云∶ 
阜平赵功甫邃于医，凡一切丸散，人所不能辨其中为何药者，赵一嗅而知之，历试不爽，殆与离娄之明、易牙 
之舌，皆为天畀之独也。生平长于治痘，痘始萌，一望已知其结局，虽极危之证，治之无不收功。自云一生疗 
痘，无药不用，而从未有用附子者。并识之，以质治痘名家。 
开物成务之圣人，悯民疾苦，救其夭札，而垂以药治病之教，诚辅相裁成之大道也。乃秦政、汉武，穷奢 
极欲，妄求不死，于是方伎进、邪说兴焉。故今世所传《神农本草经》、《黄帝内经》等书，皆有方伎之言附 
会其中，如轻身不老、久服延年等语是也。即班氏《艺文志》亦承其陋，谓方伎之别有四∶曰医经，曰经方， 
曰房中，曰神仙。夫医理经方，皆圣王康济苍生之术，岂可与房中、神仙之邪说并列为方伎哉！后人惑之，沦 
于杂学，幸天纵长沙，集医经、经方之大成，置房中、神仙于不论，炎黄大道，赖以复明。于戏！此其所以为 
医圣也。或老年血气衰弱，精力不充，藉药饵以佐谷肉果菜所未逮，亦人子竭力孝养之一端，固未可尽非焉。 
但弗惑于邪说，妄求长生而服金石等药，以速其死耳。古书惟《元和纪用经》以不用桂、附、石药者为上丹， 
犹为近理，故首录其方于下。 
\x上丹\x 平补气血，健力加餐。 
北五味（八两，夏月再加四两） 百部（酒宿浸焙） 菟丝子（酒宿浸焙） 淡肉苁蓉（酒浸各二两，四 
季土旺，苁蓉再加六两） 杜仲（炒） 巴戟肉 远志肉（各二两，冬月远志再加六两） 甘枸杞（二两，秋 
月再加六两） 防风（无叉枝者） 白茯苓 蛇床子（炒） 柏子仁（另研） 干薯蓣（各二两） 
上十三味，用甘泉、桑柴火、砂锅，煎至味尽去滓，将 
药汁慢火熬成膏，瓷器收盛。封置泥地或冷水中拔去火气。每晨淡盐汤调服数钱，春月用枣汤化服。 
（注）医书有肥儿丸，无养老方，可见人情之浓于慈、薄于孝，故《韩氏医通》尝三叹焉。先府君年逾大 
耋，神明不衰，虽知医而素不服药，独谆谆以养老为言。夫良医不治老，老岂能治之转少哉？然药以扶老，使 
之康健而少病，未始非怡清养志之先务，虽以药扶老，实以孝治人耳。上丹本是丸方，恐老人脾气不健，运化 
殊难，改丸为膏，俾易融洽。酒宿浸者